Публикации

Эту статью написал Андрей Ламздорф-Игнатенко, учитель высшей категории, генеральный директор научно-производственной компании «Дидактика» и президент ассоциации отечественных производителей учебного оборудования «Консорциум Образовательная Среда». Передаём ему слово. Статью Андрей Сергеевич открывает несколькими яркими примерами.

 — Гавриил, где вы были намедни?
 — Я к обедне ходил, Даниил.
 — Гавриил, что за жалкие бредни?
 — Даниил, но я правда ходил.
 — Гавриил, да, но где вы сегодня?
 — Я сегодня у сводни гощу.
 — Как же так, Габриэль:
  То вы в храм, то в бордель.
  — Я ищу, Даниэль, я ищу.
                   Юлий Ким«Безразмерное танго»

Иллюстративный факт № 1

Пару лет назад автор этих строк обратился к декану своего вуза (в котором учился сам и впоследствии читал спецкурс) с просьбой дать пятикурсников для отбора на работу. В итоге я не смог взять ни одного. При этом смею предположить, что мне были рекомендованы далеко не самые худшие. Основной причиной фиаско претендентов была их тотальная безграмотность, косноязычие и неспособность сформировать объемную картину трудового процесса. И это выпускники геофака педвуза. Должен отметить, что таких попыток было несколько, и все они оказались неудачными.

Иллюстративный факт № 2

По роду своей деятельности я веду весьма обширную переписку с образовательными учреждениями всех регионов страны и могу документально показать, насколько упала грамотность работников школ. Сегодня мне пишут про «гИАграфические» карты, «большие пАлитические глобусы» и хотят получить ответ «в тИчениИ» определённого срока… О знаках препинания я уже и не говорю — это давно стало непозволительной роскошью. А по телефону у нас в каждом третьем случае спрашивают «ауд-И-торные» доски. Мы, конечно, честно объясняем, что доски для аудиторов ещё не изобретены, но общей картины это не меняет. При этом должен отметить, что подобная «грамотность» встречается в основном именно у молодых учителей, которые и являются плодом нашей образовательной реформы.

Иллюстративный факт № 3

В этом году меня пригласили в состав жюри финала Всероссийского конкурса «Педагогический дебют». Впечатление, мягко говоря, сформировалось сложное. С одной стороны, все конкурсанты замечательные! И искорка в глазах есть, и огромное желание работать. Но это не помешало одной конкурсантке предложить ученикам «пол-О-жить» карандаши, другой «покласть» ручки. Ещё одна преподала «двуХдольные» системы (в конспекте урока тоже везде «двуХдольные», правда, вместе с десятками других кричащих грамматических и методических ошибок). Четвёртая, давая тему «Цветоведение» (курс ИЗО), нанеся натуральные краски на лист, спроецировала изображение через документ-камеру и проектор на экран. Вместо натуральных цветов ученики получили тусклую искаженную версию. На вопрос «Зачем?» конкурсантка ответила, что должна была показать использование и владение новыми цифровыми технологиями. На вопрос, кому должна, и почему цифровые технологии вдруг оказались важнее натурального объекта, дающего целостное представление о предмете изучения, она ответить не смогла.

Апофеозом стало задание, которое дала учащимся девушка-литератор. На открытом уроке она задала учащимся тестовое задание: «Определить фамилию писателя по четырём определяющим словам: «Россия, Кремль, природа, Путин». Надо сказать, что члены жюри, решая эту головоломку, зависли надолго. Однако «правильный» ответ превзошел самые кошмарные ожидания — им оказался бедолага Пришвин…

Ни один из конкурсантов, во всяком случае, из тех, кого видел я, во время защиты своих проектов, почему-то переименованных в «презентацию», не смог оторваться от бумажки. И все они исправно читали по бумажкам и показывали на экранах дословное содержимое тех самых бумажек. А ведь ещё десять лет назад с подобной подготовкой я не допустил бы до защиты реферата даже десятиклассника. И не будем забывать о том, что речь-то идёт не о рядовых студентах и не о неудавшихся молодых учителях! Речь идёт о победителях региональных конкурсов, которых готовили к финалу региональные методические службы… (Правды ради, я должен сказать о том, что на конкурсе были и замечательные ребята, но увы, немного).

Иллюстративный факт № 4

Однако тенденция к торжеству всеобщей безграмотности формируется не снизу. Нашим молодым учителям есть с кого брать пример! Полгода назад мы получили один презабавный документ из Минобрнауки РФ (отправитель: помощник заместителя министра В. Ш. Каганова — Н.С. Пшеницина). У документа есть аннотация: «Направляю Вам комментарии к разъяснениям, которые были подготовлены департаментом». И я не буду сейчас касаться убожества оформления документа, ущербности суждений и кощунственности выводов — я вернусь к ним ниже. Приведу несколько цитат: «мудьтиедийный проектор», «стериометрии», «определитеоей», «устройсте», «инетрактивную доску», «заземленными розщетками», «безлпасности», «сборник осадков» (видимо, имелся ввиду осадкомер (плювиограф), который не собирает, а измеряет), «…по темам курсов химии и биологии для 5-9 классов» (В 5-7 классах нет предметной области «химия», а в 5 классе нет биологии. Да и химия с биологией — разные предметные области), «реактивы из комплектации кабинета химии убрать, т.к. это расходники» (вот так, просто и незатейливо предмет изучения нивелируется до расходников).

И вся эта патологическая безграмотность, всё это кричащее бескультурье взяты из официального документа Минобрнауки.

Как-то в период проведения одной региональной конференции моё выступление прервал один районный руководитель. Без тени сомнения в собственной правоте он безапелляционно заявил: «Ну что вы нам тут морочите головы методиками, дидактиками и какими-то натурными экспериментами! Вот куплю компьютеры, поставлю в классы, посажу детей и все всё будут знать!». Забавно? Увы, уже нет. Полгода назад, то же самое и с тем же пафосом, нам повторила начальник одного из отделов департамента общего образования Минобрнауки РФ. Только теперь в качестве панацеи перед учениками планируется положить электронные учебники. Дело, кстати, было при заместителе министра В. Ш. Каганове, и он был полностью согласен с тезисом своей подчиненной.

Иллюстративный факт № 5

Мой замечательный юный племянник за шесть лет обучения в школе (гордо именуемой гимназией) не выучил наизусть ни одного стихотворения. Он не доказал у доски ни одной теоремы. Те сочинения, которые ему задают, настолько примитивны, что назвать их сочинениями нельзя. Так сможет ли он впоследствии защитить реферат по краткому конспекту? Безусловно, нет! Он будет приставкой к выправленному цифровым редактором тексту и участником некоей «презентации». Да и деваться ему, как и подавляющему большинству наших детей, уже некуда. Ведь грамотность как критерий оценки вновь введённых «выпускных» сочинений перемещена в категорию необязательных… И это закономерно, так как, вернись этому критерию статус основного, аттестат будет совершенно некому выдать.

Уже эти скромные примеры позволяют нам сделать вывод о том, что под мудрым и высоконаучным руководством авторов и проводников реформы в головах наших детей и уже существенной части учителей сформирован устойчивый дефицит системных знаний, умений и навыков. Уже есть поколение, не умеющее устанавливать межпредметные связи. Всё это происходит как в результате разрушения системы построения последовательного педагогического целеполагания, так и в результате катастрофического уменьшения доли устной и письменной речи в процессе изучения общеобразовательных предметов. Ведь мысль становится мыслью для себя и для других исключительно через устное и письменное слово. Не дадим слова, не сформируем условий для его развития — не получим ни математиков, ни физиков, ни лириков.

Так откуда в нашу школу вошла вся эта белиберда? Как она сумела пробраться и тихо, незаметно ввести в состояние коллапса методику, дидактику, да и сам здравый смысл?

Полную версию статьи можно прочитать здесь